Tal como lo anunciara EL PUEBLO en su edición de ayer, fue aprobado por una mayoría importante (25 votos en 26 ediles presentes) de la Junta Departamental, el proyecto de decreto por el cual se autoriza al intendente de Salto a otorgar una concesión de uso de 178 hectáreas de superficie de Parque del Lago para la creación de un parque temático. Pasadas algunas horas luego de la sesión de la Junta de anoche, EL PUEBLO requirió la palabra del coordinador de bancada del FA, Daniel Cattani, y de los integrantes de la Comisión de Legislación y Reglamento, Gustavo Varela (PN) y Antonio Lafuente (PC), a los efectos de realizar un balance de lo trabajado durante el receso en procura de permitir la llegada de una importante inversión al departamento.
CRÍTICA AL
EX INTENDENTE
Luego de reconocer el trabajo de las tres bancadas, Cattani hizo referencia a las modificaciones que fueron introducidas al decreto. “Fundamentalmente en el tema de las prórrogas, que por ejemplo decía que era una prórroga automática y nosotros esa parte la sacamos. Agregamos que había un ‘anteproyecto’ que había llegado desde la intendencia y que nunca se había incorporado a la discusión y que (el mismo) se incluyera también dentro de la resolución junto a todos los informes que habían, algunos que fueron enviados a organismos de Estado, caso de la DINAMA”, aseguró. Finalmente el edil oficialista reconoció la existencia de algún malestar con el ex intendente Fonticiella. “En líneas generales, la mayoría de los ediles del FA tenemos una visión crítica de la actitud del intendente y eso lo queremos dejar claro, se envió el proyecto fuera de tiempo. Nos hubiese gustado que llegara con más anticipación para que pudiéramos estudiarlo en profundidad”, de todas forma se entiende “que salió un buen texto que representa lo que es la visión del FA”.
COSAS POCO CLARAS
Por su parte el edil Varela insistió conque debió existir un llamado a licitación. “Si bien estábamos de acuerdo con el emprendimiento, porque queremos inversiones para Salto, en este caso particular la intendencia lo manejó muy mal, en el sentido que hubieron, por ejemplo, otras inversiones que se habían presentado con un año de anterioridad que no fueron tomadas en cuenta y en donde se mezclaban personajes dentro de una inversión y otra, en donde nosotros creíamos que era necesario hacer una licitación. Todo emprendimiento en el departamento, para que tenga claridad tanto para el gobierno municipal, para el inversor y para el pueblo de Salto, estamos plenamente seguros que hay que hacer licitación en todos los casos, y en este caso la intendencia fue a un contrato directo con la empresa ‘Temático Guaraní’”. Además Varela entiende que las fuentes de trabajo que asegura el grupo inversor para lo que es el tamño de la superficie concedida, es poco, a razón de “178 puestos de trabajo para 40 años”.
“En virtud de algunos expedientes que no habían surgido hasta último momento –agregó- y de algunos correos electrónicos que tenemos en nuestro poder en donde se ve claramente que pudieron haber cosas que no fueron muy claras, pensamos que lo mejor hubiera sido hacer un alto en el camino, decir que no podíamos entregar tierras por 40 años para que el pueblo de Salto prácticamente no tenga ningún beneficio y se hubiera hecho una licitación haciendo un llamado público a inversores, porque no tenemos la más mínima duda que en esa zona, a partir que algo se instale ahí, va a ser una explosión de inversiones, y ahora eso va a ser totalmente negativo para el departamento”, aseguró.
RESPONSABILIDAD
DE FONTICIELLA
Finalmente Lafuente hizo referencia al otro proyecto que existía y que la intendencia no atendió de la misma forma que al proyecto del parque temático. “Lamentablemente se mezclaron los proyectos, donde la propuesta de Milich no ha avanzado. Se pudieron haber apoyado los dos emprendimientos”, afirmó.
“En definitiva –continuó-, la responsabilidad política le cabe al ex intendente municipal de por qué no se siguió apoyando o dándole la posibilidad al Sr. Milich, más allá que hay una diferencia sustancial en el proyecto y en los montos a invertir, también es importante valorar la iniciativa que tuvo el Sr. Milich. Lugar físico hay para ambos, no son incompatibles, en definitiva, merece que se lo trate con la seriedad del tema, y eso es lo que estamos solicitando”, concluyó.