“Al comienzo del período” de Lima, “la bancada del FA promovía una propuesta (de pago a ediles) similar a esta”

Por sueldo a ediles, coordinador de Bancada del FA, Jorge Pintos, dijo que por ser “críticos tomaron acciones contra nosotros con fines descalificatorios ante la sociedad”

En diálogo con EL PUEBLO, el edil de la Lista 3888 y Coordinador de la Bancada del Frente Amplio, Jorge Pintos, manifestó por qué acompañó la Modificación Presupuestal impulsada en la Junta Departamental por el Partido Colorado y el polémico artículo 4, por el cual se habilitó el pago de “Gastos de Representación” a los ediles, quienes pasarán a cobrar $ 24.000 pesos mensuales, discriminados en $15.000 para el titular y otros $ 3.000 para los tres primeros suplentes, y que dividió a la bancada oficialista ya fraccionada por la escisión de los llamados “disidentes”.
-La temática de la remuneración de los ediles data de largo tiempo, en varios departamentos del país la perciben, como por ejemplo en Montevideo y Canelones donde hay gobiernos jorge pintosfrenteamplistas y no se ha visto demasiado reparo en pesar que está prohibido por la Constitución, ¿el Frente está a favor o en contra realmente de la misma?
Primero que nada, no quiero ser hipócrita, y debo reconocer que al comienzo del período de gobierno la bancada de ediles del Frente Amplio inició la discusión sobre los gastos originados en el ejercicio de la función de los ediles, donde se promovía una propuesta con similares características a la que actualmente se intenta impulsar, un hecho que es de público conocimiento de los ediles, al igual que las circunstancias que llevaron a dejarla en suspenso. En la actualidad, esa propuesta es presentada por el Partido Colorado y carece de su debido apoyo, situación que motiva mi pensar, que se debe por ser una propuesta realizada por la “derecha”, dejando entrever una diferencia política partidaria deponiendo el objetivo real del tema.
-¿Por qué surge el desencuentro con el resto del Frente Amplio?
En el Plenario Departamental del FA se ha manifestado claramente que no se debería negociar con el Partido Colorado sobre este tema, olvidándonos que nuestra calle “General Líber Seregni”, salió en forma unánime, 31 en 31 ediles. Esto solamente se pudo lograr negociando con todos los actores políticos, principalmente con el Partido Colorado. Negociación en la que esta bancada ha participado activamente. La competitividad partidaria nos lleva a perder de vista lo importante. No se trata de colores políticos, el tema principal de esta modificación presupuestal es garantizar la gestión de los ediles, cubriendo los gastos que se originan en su función, comprendiendo que existen diversas realidades económicas y no garantizan la igualdad de condiciones en cuanto al derecho de ejercer sus funciones y cumplir con vuestro cometido. De la misma manera se hacen irreverentes las presiones indirectas puestas sobre los hombros de algunos ediles, para no manifestar su apoyo respecto al tema. Este accionar implica dejar de lado los pilares fundamentales de esta banca, como la forma de pensar y los valores personales, estos no son materia de negociación. Y no dejar de decir que se nos ha dicho y se ha publicado que los ediles que voten afirmativo esta propuesta, serán expulsados de la fuerza política.
-Pero hasta hace pocos días se entendía que existía un acuerdo entre las bancadas colorada y frenteamplista sobre el tema, explíquenos qué sucedió.
Cuando nos reunimos los coordinadores de bancada del FA, el Presidente de la Junta Departamental (edil colorado Alberto Villas Boas), con su contador personal, el Secretario General (edil colorado Manuel Barreiro) y el Director de Hacienda de la Intendencia de Salto (Gustavo Chiriff), donde se presentó la Propuesta de la Modificación Presupuestal, en su artículo cuarto, han concluido que no existen objeciones, si el monto total del Presupuesto de la Junta Departamental de Salto, no es superado. Dicho monto no es superado, tal como fueron presentados en los anexos contables. Pero al mismo tiempo, también hay que aclarar que en el Plenario Departamental del Frente Amplio realizado días atrás, contradictoriamente, el Director de Hacienda de la Intendencia de Salto, manifestó su negativa a la propuesta, a pesar de que la misma no modificaba el monto total del presupuesto como él había dispuesto.
-Quienes apoyaron el polémico artículo 4 sostienen que el dinero que percibirán los ediles no son sueldos; ¿de qué se trata entonces?
Debido al mal manejo de la información, realizado en estos días previos, se hace necesario aclarar los siguientes puntos. Primero, debe aclararse que el concepto que se maneja es el de Gastos de Representación; segundo, se ha manifestado públicamente y de forma errónea el concepto, informando que la Modificación Presupuestal implicaría el apercibimiento de un sueldo o “sueldo encubierto” por parte de los ediles, dato que es completamente equivocado, si nos centramos en este Proyecto de Modificación Presupuestal. Debe entenderse que implica un monto destinado a cubrir los gastos que se originan por el cumplimiento de la función y no es el apercibimiento de una cantidad monetaria a modo de pago por desarrollar la función en sí. Diferencia sutil, que de no ser comprendida y expresada correctamente, puede dar lugar a confusiones que generen enfrentamientos y discrepancias sociales innecesarias.
-Pero las apreciaciones de algunos de sus correligionarios fueron duras, ¿qué opina?
Observando las palabras vertidas públicamente por actores políticos del Frente Amplio, donde se informa erróneamente sobre la situación a la población, generando una confusión que afecta pública y negativamente el trabajo y la imagen de los ediles que se manifiesten opuestos a la decisión tomada por la bancada, es que se reafirma la postura de actuar de acuerdo a los valores y apoyar a los compañeros que se arriesgan y luchan por los derechos de los demás. Públicamente se ha expresado que estos ediles han firmado una nota de la bancada, la que fuera presentada en el plenario del Frente Amplio, cosa que es cierta, ya que algunos compañeros la habrían firmado. Pero lo que no se informa, es que esa nota contenía una propuesta de dicha bancada, donde se proponía crear una comisión, la cual pudiera discutir entre 3 ediles (los que apoyan esta modificación) del Frente Amplio y 3 integrantes de la Mesa Política; esa fue la propuesta apoyada por los ediles, comisión que entendemos fue desestimada por el Frente Amplio, al momento de emitir públicamente la declaración en la cual se mandató a todos los ediles a no apoyar la propuesta, cerrando el dialogo.
-¿Podemos hablar de un nuevo quiebre en la Bancada del Frente Amplio?
Nosotros mantuvimos hasta el último momento la disposición a dialogar y llegar a un consenso. Se debe informar que, en lugar de diálogo, obtuvimos presiones y descalificaciones para con nuestras personas y posturas personales. Entendemos que simplemente por ser críticos se tomaron acciones contra nosotros, con fines descalificatorios ante la sociedad y cito una frase que siempre tengo presente: “Una mentira da una vuelta entera al mundo antes de que la verdad tenga la oportunidad de vestirse”.
Entrevista de Adrián Báez










El tiempo

Ediciones anteriores

diciembre 2017
L M X J V S D
« nov    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031