El Dr. Federico Álvarez Petraglia ratificó denuncia contra pasada administración a partir de la auditoría

El Dr. Federico Álvarez Petraglia ratificó denuncia  contra pasada administración a partir de la auditoría

Convocado como representante del Intendente Lima

En la jornada de ayer, el abogado patrocinante de la Intendencia de Salto, Dr. Federico Álvarez Petraglia, quien efectuara la denuncia contra el anterior Gobierno Departamental, basado en el informe llevado adelante por la auditoría efectuada a la comuna, dialogó con EL PUEBLO, manifestando que se ratificó la denuncia ante la Justicia, estándose a la espera de las próximas actuaciones que se retomarían a partir del 1º de febrero cuando se levante la feria judicial.
¿En qué etapa judicial se encuentra la denuncia realizada por la actual administración del Dr. Lima a la anterior del Senador Coutinho?
La situación actual del expediente es la siguiente: en el día de ayer, se me citó en calidad de representante de la parte denunciante, o sea, la Intendencia de Salto, y concurrimos al Juzgado para ratificar la denuncia, que es lo que estaba faltando.
Nosotros presentamos la denuncia a principios de este año, y luego la sede notificó a todas las personas que se había mencionado, para que designaran a sus respectivos abogados defensores, lo que ocupó un plazo de unos dos o tres meses, mientras se ubicaba a todos los involucrados; también se libraran oficios tanto a AFISA como a la OPP, ya que solicitamos que se remitieran todos los documentos pertinentes.
Recuerde que la auditoría hacía más que nada referencia a obras que, a nuestra opinión y en consonancia con la información que maneja la auditoría, si bien constaban en los papeles, en la realidad no figuran, no existen. Por lo tanto, se pidió que se oficiara a dichas instituciones, para que remitieran todas las certificaciones de obras, no solamente los contratos de los distintos fideicomisos. Debemos recordar que, cada vez que usted va haciendo los adelantos de las obras, o la certificación de la obra respectiva, es que le van liberando los dineros. Esa etapa se cumplió en este período de tiempo.
Suponemos que, a partir del primer día luego de la feria judicial, el 1º de febrero, se dispondrán las citaciones directamente a las personas que denunciaron y a las que se mencionaron en la denuncia, y quedaría pendiente también, a parte de eso, inspecciones oculares que se habían dispuesto por el Juez anterior, para, justamente, verificar en el campo, como se dice a nivel territorial, si efectivamente las obras en cuestión existen o no existen en la realidad, tal cual nosotros venimos sosteniendo que no lo están. Esta es la situación actual del expediente.
Por lo tanto, ¿el espíritu de la denuncia y de la ratificación de la misma, consiste en la creencia de la existencia de irregularidades en el manejo de los recursos destinados a esas determinadas obras?
Exactamente, sí; en función del resultado del informe de la auditoria, del que surge claramente que – o por lo menos es la interpretación que nosotros hacemos y se puede consultar en la página web de la Intendencia-, que hay un desfasaje muy importante entre lo que son los fideicomisos, las licitaciones que se hicieron en proyectos especiales, y le pongo un ejemplo: el vertedero municipal, donde supuestamente se invirtieron 14 millones de pesos en caminería, en arreglos dentro del propio vertedero, etc., y le puedo asegurar que eso no existe y lo vi personalmente yendo al lugar, junto con parte de los integrantes del equipo que realizó la auditoria, como también a otros lugares más, que figuran como que se hubiese intervenido en la realización de obras de subido valor, lugares en los que se constató que, no las hubo, a pesar de que existen certificaciones de obras que indican que supuestamente ahí se hicieron.
Entonces, ante esa realidad, es que se hace la denuncia para que se investigue. Creemos que la Intendencia de Salto estaría en falta, el propio Intendente Andrés Lima estaría en falta, sí, ante el conocimiento de esos hechos, no los pusiera en conocimiento de la Justicia, ya que tiene el deber jurídico de hacerlo para que se investigue.
También hay que aclarar, y lo hemos sostenido desde un primer momento, que no somos jueces ni fiscales, sino que solamente somos denunciantes de hechos que debemos denunciar. Después, lo que haga la Justicia, que es un Poder independiente, cuyos jueces actúan con absoluta independencia, como también los fiscales, es asunto de la Justicia; si hubo o no delitos, ella lo determinará.
¿Qué delitos podrían llegar a configurarse?
En el hipotético caso de que se configure algún delito, repito, eso lo determinará la Justicia luego de investigarse; mencionamos a título de ejemplo, que podría haber un delito de fraude, que es la estafa del funcionario público, en el cual se engaña a la administración en perjuicio de la misma. El razonamiento es el siguiente: si se tiene un ingreso de 100 millones de pesos, por ejemplo, para hacer determinadas obras, y usted tiene certificados de obras que dicen que las hizo, ahí hay un desembolso por parte de un organismo público, pagando esas obras, pero las mismas no existen; eso, si se lo hace a usted un constructor a quien le pagó 100 millones de pesos para que le construya su casa, este le entrega los recibos de los materiales, pero cuando usted va a verla su casa no existe, usted lo que dice es que lo estafaron.
Bueno, lo que nosotros sostenemos es que, lo que podría haber existido acá, es algo similar.
Existen 100 millones de pesos que supuestamente se invirtieron en obras, pero las obras no están. Amén de que podría haber otros delitos como el peculado, que es la apropiación indebida de dinero por parte de un funcionario público. Porque, si el dinero no fue utilizado con la finalidad que se dice, queremos saber en qué fue gastado.
Recordamos que la administración Coutinho entregó la Intendencia con una deuda de 788 millones de pesos, pagaderos al otro día de que el Dr. Lima asumió la Intendencia.
Entonces, si se dice, acá se desvió el dinero para pagar proveedores o lo que fuese, podríamos llegar a entender parcialmente alguna eventualidad, pero ni siquiera estamos ante dicha hipótesis. Por eso ratificamos la denuncia contra la administración Coutinho, porque acá el dinero de los contribuyentes se esfumó, y nos gustaría saber hacia dónde fueron.







El tiempo

Ediciones anteriores

septiembre 2018
L M X J V S D
« ago    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

  • Otras Noticias...