- Diario El Pueblo - http://www.diarioelpueblo.com.uy -

El Frente Amplio cambiará el proyecto, manteniendo “enganchados”a los judiciales para solucionar conflicto

Diputados mantendrán enganchados sueldos de funcionarios a ministros de la SCJ y jueces
El Frente Amplio modificará la ley que redactó el Poder Ejecutivo para solucionar el conflicto salarial que mantiene el gobierno con el Poder Judicial. Los diputados del oficialismo decidieron mantener enganchados los aumentos de los funcionarios judiciales con los ministros de la Suprema Corte de Justicia y los jueces, algo que el texto redactado por el gobierno eliminaba. Según el proyecto de ley, en el próximo presupuesto sólo recibirían aumento los magistrados y no los funcionarios, ni actuarios, ni defensores de oficio, ni tampoco los funcionarios de la Fiscalía y los registrales.
Ese artículo era ampliamente cuestionado por los juristas puesto que quitaba un derecho adquirido a miles de funcionarios del Poder Judicial y también a los dependientes del Ministerio de Educación (funcionarios de las fiscalías, de la Procuraduría del Estado y registrales). Además en una negociación paralela el MEC prometió a los registrales en el próximo período pagarles lo mismo que a los jueces y eso permitió levantar el conflicto que desde hace dos meses mantenía trancados 7.000 trámites notariales y con ello miles de compraventas y negocios.
El conflicto se originó en 2010 cuando el Poder Ejecutivo aumentó los sueldos a los ministros de Estado, y de forma indirecta generó incrementos en los sueldos de los ministros de la Suprema Corte que están equiparados por otra ley. A su vez, los salarios de jueces y funcionarios del Poder Judicial se basan en el incremento de los ministros de la Corte. El gobierno intentó impedir la concreción de ese aumento con dos leyes, pero fueron declaradas inconstitucionales. La deuda generada se arrastra desde 2011.
El proyecto de ley que ahora redactó el gobierno para solucionar este entuerto, desenganchaba los salarios nuevamente de los funcionarios, entre otros aspectos, y en ese punto el FA decidió dar marcha atrás.
El diputado de Asamblea Uruguay, Alfredo Asti dijo a El Observador que harán esa modificación como un gesto que busca aportar  “un granito de arena” para solucionar el conflicto con el Poder Judicial.
Ayer la Comisión de Hacienda de Diputados aprobó el texto modificado, que el lunes será votado por el plenario de la cámara y el 29 de diciembre se espera que el Senado lo sancione. Sin embargo, los otros aspectos cuestionados del proyecto y que lo hacen pasible de ser declarado inconstitucional, no serán modificados.
Representantes de los sindicatos del Poder Judicial se reunieron ya con la bancada de diputados del Frente Amplio y con la Comisión de Hacienda y les advirtieron de los errores de la ley.
Asti dijo que la reunión fue “por momentos áspera” y que con el cambio que le hicieron aspiran a que el conflicto se suavice.
Sin embargo, el dirigente de la Asociación de Funcionarios Judiciales, Gustavo Signorelle afirmó que esperan que el proyecto no se apruebe. El sindicalista confía en que no entre en la sesión del lunes de Diputados, o que no alcancen las mayorías establecidas.
Los gremios judiciales no aceptan el aumento propuesto por el Ejecutivo y anunciaron que si se transforma en ley presentarán un recurso de inconstitucionalidad.
La Comisión de Hacienda recibió también a representantes de la Asociación de Magistrados del Uruguay, quienes expresaron su preocupación y dudas sobre el proyecto presentado, además de advertir que es inconstitucional.
“Advertimos -para evitar nuevos e injustos reproches- que el proyecto es pasible de ser impugnado, como las anteriores iniciativas, por razones de forma y de fondo, con acciones de inconstitucionalidad”, afirma un documento que presentaron los jueces en la reunión, al que tuvo acceso El Observador.
El principal argumento es que se trata de una ley que propone regular aspectos salariales, algo que sólo una norma presupuestal puede hacer.
“Juez y parte”
Sin embargo, los legisladores del FA insisten en que las leyes no son inconstitucionales. Para Asti en las declaraciones de inconstitucionalidad anteriores “hubo un claro avasallamiento del Poder Judicial” sobre los otros poderes, y cuestionó especialmente que los involucrados del Poder Judicial “sean juez

Diputados mantendrán enganchados sueldos de funcionarios a ministros de la SCJ y jueces

El Frente Amplio modificará la ley que redactó el Poder Ejecutivo para solucionar el conflicto salarial que mantiene el gobierno con el Poder Judicial. Los diputados del oficialismo decidieron mantener enganchados los aumentos de los funcionarios judiciales con los ministros de la Suprema Corte de Justicia y los jueces, algo que el texto redactado por el gobierno eliminaba. Según el proyecto de ley, en el próximo presupuesto sólo recibirían aumento los magistrados y no los funcionarios, ni actuarios, ni defensores de oficio, ni tampoco los funcionarios de la Fiscalía y los registrales.

Ese artículo era ampliamente cuestionado por los juristas puesto que quitaba un derecho adquirido a miles de funcionarios del Poder Judicial y también a los dependientes del Ministerio de Educación (funcionarios de las fiscalías, de la Procuraduría del Estado y registrales). Además en una negociación paralela el MEC prometió a los registrales en el próximo período pagarles lo mismo que a los jueces y eso permitió levantar el conflicto que desde hace dos meses mantenía trancados 7.000 trámites notariales y con ello miles de compraventas y negocios.

El conflicto se originó en 2010 cuando el Poder Ejecutivo aumentó los sueldos a los ministros de Estado, y de forma indirecta generó incrementos en los sueldos de los ministros de la Suprema Corte que están equiparados por otra ley. A su vez, los salarios de jueces y funcionarios del Poder Judicial se basan en el incremento de los ministros de la Corte. El gobierno intentó impedir la concreción de ese aumento con dos leyes, pero fueron declaradas inconstitucionales. La deuda generada se arrastra desde 2011.

El proyecto de ley que ahora redactó el gobierno para solucionar este entuerto, desenganchaba los salarios nuevamente de los funcionarios, entre otros aspectos, y en ese punto el FA decidió dar marcha atrás.

El diputado de Asamblea Uruguay, Alfredo Asti dijo a El Observador que harán esa modificación como un gesto que busca aportar  “un granito de arena” para solucionar el conflicto con el Poder Judicial.

Ayer la Comisión de Hacienda de Diputados aprobó el texto modificado, que el lunes será votado por el plenario de la cámara y el 29 de diciembre se espera que el Senado lo sancione. Sin embargo, los otros aspectos cuestionados del proyecto y que lo hacen pasible de ser declarado inconstitucional, no serán modificados.

Representantes de los sindicatos del Poder Judicial se reunieron ya con la bancada de diputados del Frente Amplio y con la Comisión de Hacienda y les advirtieron de los errores de la ley.

Asti dijo que la reunión fue “por momentos áspera” y que con el cambio que le hicieron aspiran a que el conflicto se suavice.

Sin embargo, el dirigente de la Asociación de Funcionarios Judiciales, Gustavo Signorelle afirmó que esperan que el proyecto no se apruebe. El sindicalista confía en que no entre en la sesión del lunes de Diputados, o que no alcancen las mayorías establecidas.

Los gremios judiciales no aceptan el aumento propuesto por el Ejecutivo y anunciaron que si se transforma en ley presentarán un recurso de inconstitucionalidad.

La Comisión de Hacienda recibió también a representantes de la Asociación de Magistrados del Uruguay, quienes expresaron su preocupación y dudas sobre el proyecto presentado, además de advertir que es inconstitucional.

“Advertimos -para evitar nuevos e injustos reproches- que el proyecto es pasible de ser impugnado, como las anteriores iniciativas, por razones de forma y de fondo, con acciones de inconstitucionalidad”, afirma un documento que presentaron los jueces en la reunión, al que tuvo acceso El Observador.

El principal argumento es que se trata de una ley que propone regular aspectos salariales, algo que sólo una norma presupuestal puede hacer.

“Juez y parte”

Sin embargo, los legisladores del FA insisten en que las leyes no son inconstitucionales. Para Asti en las declaraciones de inconstitucionalidad anteriores “hubo un claro avasallamiento del Poder Judicial” sobre los otros poderes, y cuestionó especialmente que los involucrados del Poder Judicial “sean juez