Presidente de INAU dijo que se obró de acuerdo a la ley

Presidente de INAU dijo que se obró de acuerdo a la ley

En el caso de la madre sustituta a la cual le fue retirado un niño en Salto

Javier Salsamendi, Presidente de INAU sostuvo a EL PUEBLO que se procedió de acuerdo a la ley

Sostuvo que hoy la ley no permite la tenencia “pre adoptiva”

El viernes pasado y en el marco de la Feria Nacional de Clubes de Ciencia realizada en la Universidad Regional Norte estuvieron presentes varias autoridades, entre ellas el Presidente del Instituto del Niño y el Adolescente del Uruguay, Javier Salsamendi. En esa instancia diario EL PUEBLO entrevistó al Presidente de dicha institución particularmente con respecto al tema de la madre sustituta a la cual se le fue retirado un niño menor.

A continuación transcribimos lo expuesto por el Dr. Salsamendi.

- Con respecto al caso de la madre sustituta, a quien le fue retirado un niño al que tenía intenciones de adoptar, ¿cuál es la opinión o posición del INAU?

– No es una posición, hay una ley en el Uruguay que el Uruguay está obligado a cumplir, parece un poco raro tener que explicar esto pero esto es la realidad y teníamos un mandato judicial que era el que efectivamente teníamos que cumplir.

Nosotros no avanzamos nunca mucho en detalles que tengan que ver con aspectos vinculados directamente a los niños o a las personas, es un tema muy delicado no nos parece lo mejor la discusión con detalles de esos casos por eso tampoco hemos respondido a algunos aspectos que se nos plantearon, nos parece una cuestión de respeto elemental.

Las familias de acogimiento saben desde el inicio mismo de la relación que esa es la relación de esa familia ante acogimiento porque está expresamente determinada y está expresamente determinada también cuales son las condicionantes para poder acceder después del proceso de separación definitiva, en base a menciones del código del Niño, del artículo 36 que tiene dos tipos de tenencias que se confunden a veces, artículo 132, etc.

En algunos aspectos estamos propiciando una modificación en la ley de adopciones que permita, lo que ya existió en el Uruguay en realidad hasta el año 2008, que es lo que se denomina tenencia pre-adoptiva o sea que aquellas familias llamadas a adoptar en función del orden y de la definición previa que se realicen en Registros adoptantes puedan ser quienes desde el inicio mismo tengan la tenencia, ahí sí en ese caso tenencia pre-adoptiva. Pero esto hoy la ley no nos lo permite hacer, no lo podemos hacer, no recuerdo cuales son las previsiones creo que el artículo 140 que dice expresamente.

Esto es lo que hemos hecho por encima de cualquier otra valoración, nosotros lo único que podemos hacer es cumplir la ley y fundamentalmente cumplir las resoluciones judiciales, después puede haber diversas interpretaciones de la ley en este caso no hemos tenido interpretaciones diversas, también en casos anteriores vinculados a otra temática, no la quiero comparar, pero algunos asesores legales que también están opinando en estos casos señalaban una forma determinada de relaciones laborales existentes.

Ayer la Suprema Corte de Justicia en 3º instancia en casación le dio la razón al Instituto en el planteo que hacía y también en aquel caso, a veces tuvimos algún trato que no era el más adecuado en nuestra opinión pero yo le reitero que primero que nada partimos de un profundo respeto por la gente que está trabajando en el sistema de familia de acogimiento o de cuidadora como se conoce popularmente, profundo respeto, y además no se han planteado demasiados casos, el INAU tiene aproximadamente 1200 niños y niñas en sistemas de acogimiento y estos temas que son muy delicados se nos han planteado no más de 5 o 6 casos no es un problema generalizado que lo queremos tratar con el mayor respeto posible por todo lo que está involucrado en esto.

Actuamos de acuerdo a lo que entendemos es la aplicación más estricta de la ley vigente.

-Se aplica la ley estrictamente

La ley se aplica o no se aplica y en este caso obviamente no tenemos más remedio que aplicarla.

-Porque a veces la realidad tiene muchas particularidades que hay que analizarlas y que pueden llevar a que a largo plazo tengan que considerarse, incorporar las nuevas necesidades de la sociedad.

Está bien, eso es lo que puede hacer el legislador y es lo que nosotros estamos proponiendo que se pueda tener una flexibilidad mayor, poder analizar otras situaciones pero que estén claras desde el inicio de la relación y que no generen, porque también las familias que están en el registro de adopciones que han hecho un proceso también bastante largo también tendrían cosas para plantear que obviamente no lo hacen y que nosotros creemos no deben hacerlo en función de la preservación de su propio vínculo, entonces son situaciones realmente complejas.

Reitero, lo único que nosotros planteamos en este caso es explicar como son los procedimientos y por qué se llega a las conclusiones que se llegan.