La senadora Topolansky no preguntó al presidente Mujica si había visto el famoso video “preferí no saber nada…”

La senadora Topolansky no preguntó al presidente Mujica  si había visto el famoso video “preferí no saber nada…”

Sobre la situación del INC dijo: “por supuesto que en este país todavía queda gente que precisa tierra…”

En el marco de la recordación de Raúl Sendic a 22 años de su fallecimiento,  Compromiso Frenteamplista y el Movimiento de Partición Popular organizaron en Salto una mesa redonda sobre su memoria y legado con la presencia de la senadora Lucía Topolansky, los diputados Elsa Hernández y Saúl Aristimuño, y el médico Leonel Briozzo, previéndose además el arribo de la intendente de Artigas, Patricia Ayala.

Previo a esto se brindó una conferencia de prensa donde la senadora Topolansky se refirió a varios temas, sostuvo que el gobierno salió fortalecido de la doble interpelación en el Senado a los ministros de Defensa y del Interior por el caso del video, del que sostuvo que ella tampoco le preguntó nada al presidente de la República, José Mujica. También Topolansky hizo referencia a las diferencias existentes en la interna del Frente Amplio por el proyecto de interpretación de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, opinó también sobre la actual situación que vive el Instituto Nacional de Colonización.

Por otro lado reconoció que no tenía conocimiento de la convocatoria que desde algunos sectores de los partidos tradicionales se viene realizando para efectuar este domingo un cacerolazo contra la postura del Frente Amplio de ignorar  consultas populares.

SOBRE RAÚL SENDIC

La senadora y Primera Dama Lucía Topolansky comenzó la conferencia de prensa reflexionando sobre la figura de Raúl Sendic. “Recorrimos una cantidad de kilómetros hasta Salto porque nos parecía que valía la pena acompañar a los compañeros en esta conmemoración. Hace muchísimos años acompañamos a los cañeros en sentido contrario cuando bajaban de Bella Unión hacia Montevideo”.

“Creo que estas fechas -agregó- son propicias para reflexionar, siempre en la vida política conviene hacer algún alto para pensar, la figura de Sendic da para mucho. Yo lo definiría como el compañero más anti ortodoxo que conocí en mi vida, atado a cero esquema y muchas veces cuando nos enredamos en esquemas, en cosas muy estructuradas, debemos recordarlo porque él era un paisano ilustrado de fogón chico con una picardía innata, con una mirada muy lejana pero que por sobre todo no se ataba a ningún esquema.

Esa libertad de pensamiento, esa libertad de cabeza, le permitió pensar cosas, atreverse a decirlas, que muchos de nosotros a veces nos trancamos. Por eso vale la pena recordarlo, se lo puede mirar desde muchos ángulos, y está presente hoy porque su pensamiento está vivo. Hay algunas cosas que dijo que están vigentes, que no eran cuestiones atadas a coyunturas sino que eran de largo trayecto”.

SOBRE PROYECTO INTERPRETATIVO DE LEY DE CADUCIDAD

Consultada sobre las divisiones internas en la fuerza política de gobierno generadas a raíz del proyecto de interpretación de la Ley de Caducidad, expresó que se trata de “un problema complejísimo en el que la fuerza política ha estado dividida, eso no es ninguna novedad, por la complejidad del tema. También ha estado dividida la academia. Para los que no somos de formación jurista, es muy difícil escuchar el desarrollo de un catedrático que te dice A y después viene otro sobre el mismo tema y dice B, entonces uno medio que se mueve por la confianza que le tiene, pero a veces el hilado fino se escapa”.

“Creo que la Comisión de Constitución y Legislación de Diputados está trabajando con seriedad, decidió prorrogar la fecha porque hubo una sesión larga donde hubieron propuestas que hay que pensar. Y bueno, vamos a ver, no tengo claro que va a pasar, ojalá no demos vuelta la manzana porque si la ley realmente tiene inconstitucionalidades, todo el esfuerzo fue absolutamente inútil. Este es un esfuerzo jurídico para sacar del ordenamiento jurídico algunas cosas que no son correctas, no vamos a avanzar en saber dónde están los desaparecidos, no viene por ahí la cosa, ese es otro tema completamente distinto, pero bueno, se confunde y se ha entreverado mucho la madeja, y esperemos que con el correr de los días se despeje un poquito el panorama”.

“Tuvimos una sesión larga en el Senado en donde todas las posiciones que expresaron los compañeros del Frente eran respetables aunque fueran encontradas”, concluyó en referencia a la situación de los senadores Eleuterio Fernández Huidobro y Jorge Saravia.

SOBRE LA DISCIPLINA PARTIDARIA

Justamente, a raíz de la renuncia del senador Eleuterio Fernández Huidobro, se le preguntó si se piensa rever la disciplina partidaria en el partido de gobierno. “La disciplina partidaria es un viejo concepto que tienen todos los partidos, sea de la ideología que sea. Fíjese que en la primer legislatura que yo estuve cuando estaba el presidente (Jorge) Batlle, discutimos una ley sobre el aborto y las compañeras legisladoras del Partido Nacional nos dijeron, ‘por estatuto, en la carta orgánica de nuestro partido, está una oposición a esa norma, entonces nos avenimos con disciplina partidaria’, aunque luego hablando mano a mano con ellas pensaban otra cosa.

Es decir que eso es una forma, un pacto de funcionamiento que tienen los partidos y que yo comparto plenamente. Si me asocio con un montón de gente en torno a un programa, a un planteo, a un compromiso, después tengo dos opciones, o cumplo o me voy, pero no hay más camino, por eso yo considero que fue muy digna la actitud de Fernández Huidobro o de Chifflet en su momento”.

SOBRE CONVOCATORIA A CACEROLAZO

La senadora Topolansky se enteró en Salto de la convocatoria que algunos sectores de los partidos tradicionales están realizando de un cacerolazo contra la decisión del Frente Amplio de impulsar un proyecto de ley interpretativo de la Ley de Caducidad en contra de dos consultas populares. “No sabía que habían convocado a un cacerolazo para el 1º de mayo, pero quiero aprovechar para decir que felicito a la central obrera por celebrar el 1º de Mayo en Las Piedras. Estamos en los 200 años del proceso independentista y la central obrera estuvo a la altura de las circunstancias convocando a la clase obrera y al pueblo que acompaña a un lugar tan emblemático como Las Piedras. Me parece que esto es una novedad, esto es algo muy importante porque señala una apertura de cabeza y yo lo celebro. Después, si hay un cacerolazo, en este país por suerte hay libertad, así que cualquiera puede salir con la cacerola o con lo que se le antoje a hacer el ruido que quiera”.

SOBRE EL INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACIÓN

EL PUEBLO consultó a la legisladora oficialista respecto a la situación de aquellas personas que siguen reclamando tierra para poder trabajarla, por lo que Topolansky realizó un estado de situación del Instituto Nacional de Colonización.

“Cuando el Frente llegó al gobierno en el 2005 encontró un Instituto de Colonización en el CTI, sin embargo esa había sido una ley importantísima en el Uruguay. En el año 48 se hizo la ley pero no se le pusieron los recursos, es decir que llevó en su génesis una trampa. Se generaron algunas colonias, algunas ya existían, venían del Banco Hipotecario y tuvo una muy mala administración, entonces el Frente se vio abocado a repensar el Instituto porque la herramienta seguía siendo válida en el 2005 a hoy. Y en este repensar del Instituto se fueron desarrollando modalidades de colonización que estaban previstas en la ley pero nunca se habían aplicado, eso es lo que hace que hoy exista la colonia azucarera Raúl Sendic, que está en las cercanías del ingenio, y otras”.

“Por supuesto que todavía queda gente que precisa tierra porque en este país existe la propiedad privada y el Instituto, si bien nosotros le pusimos dinero, tiene que salir a comprar y competir en un mercado donde el valor de la tierra se está yendo a las nubes, aunque él tiene el privilegio de ser el primer comprador por ley”.

“Y bueno, se está haciendo un esfuerzo de tratar de adquirir tierras que sirvan agrícolamente y de transferir algunas tierras del Estado que están en otros Ministerios, para poder desarrollar esas colonias. A nosotros nos tocó participar en una entrega a algunos colonos y había gente que hacía treinta años que esperaba. Siempre el que está esperando, por supuesto, que quisiera que la cosa hubiera sido para ayer, pero creo que se empezó un camino firme, con reglas claras”.

“Cuando se arma una colonia -acotó- se le pone un objetivo, no es generar una serie de predios desconectados donde yo planto rabanito y el otro cría oveja, no, tiene que tener una armonía la colonia. En Timote, en la emblemática estancia de Gallinal Heber, se hizo la Colonia 1815 que es de tambos, y se convocó a gente para tambos”.

UN PALO A LOS ESCRIBANOS

“No fue fácil la compra de tierra en Bella Unión para repartir -recordó-, es muy fácil decir ‘dame tierra’, pero después tengo que sacarla de algún lado, es lo único limitado que tenemos, no hay fábricas de tierra. Acá los salteños saben muy bien de una estancia que se transformó en colonia, la Colonia Líber Seregni, ese proyecto cobijó a un montón de gente. La gente que se instaló en Arerunguá, eran tierras que estaban en propiedad del Ministerio de Defensa y ahora están en Producción de Colonización, así que yo creo que va a llegar a todos”.

“Pero allí también se ha dado en el entorno de Bella Unión el tema del costo de la tierra, es decir, los valores que se van para arriba, porque el que tiene un pedazo y sabe que el Instituto está interesado, especula. No le quiero dar un palo más a los escribanos, pero muchos escribanos que compraron en su momento en esa situación, no son gente de la tierra sino gente con tierra, y entonces cuando nosotros queremos comprar tierra para la gente que realmente ama la tierra, a veces vemos esas limitaciones”.

“Pero soy optimista que terminado este segundo período de gobierno, las hectáreas van a ser todavía mucho más cantidad”.

SOBRE EL VIDEO: PREFERÍ NO SABER NADA

Finalmente EL PUEBLO consultó a la senadora Topolansky sobre la doble interpelación que la oposición sometió a los ministros Luis Rosadilla (Defensa) y Eduardo Bonomi (Interior) sobre el famoso caso del video que aparentemente solo habría visto el presidente Mujica.

“Creo que los dos ministros tuvieron una actuación impecable en la interpelación -opinó-, pero considero más allá, creo que esas dos carteras junto con la de Economía y la de Relaciones Exteriores son las cuatro carteras fundamentales en cualquier gobierno, y estos compañeros ministros están llevando adelante su tarea de una forma absolutamente correcta, cada uno en su rubro, que son bien distintos o que podrían verse como complementarios”.

“Respondieron hasta donde sabían -en referencia a Rosadilla y Bonomi-, ahora, el limón se exprimió y se pretendía seguir sacando jugo y no había más jugo. Hay un presumario, en el presumario está la información que pedía el Senado, pero los presumarios son secretos en este país”.

A continuación reproducimos el siguiente diálogo que se dio entre EL PUEBLO y la senadora y esposa del presidente de la República.

- Ya que Rosadilla dijo que él no le pregunta nada al presidente, ¿usted le preguntó a su esposo si vio el video?

– Yo estoy en peor situación que Rosadilla (risas), mucho más complicada la mía, en realidad trato de separar, porque tuve la suerte que la población me eligió para representarla en el Senado y tengo una tarea específica a cumplir ahí y el presidente tiene otra tarea específica. Por supuesto que hablamos de política porque nadie lo creería si le dijera que no, pero uno tiene que tener la discreción, la ponderación de saber cómo moverse con cada tema. Preferí no saber nada.

- Está bien, si no puede no me diga lo que habló con el presidente, solo le pregunto si habló con él.

– No, no, preferí no saber nada del tema (risas) porque yo tengo mis mecanismos, mis mecanismos eran lo que iba a suceder en el ámbito parlamentario. Esto puede ser difícil de entender para la gente común, pero es una disciplina que me he impuesto, y así y todo me resulta bastante difícil, soy sincera. Siempre se me ve como la vía corta al presidente, he tenido que cerrar esa puerta con todos los candados posibles.

- Pero al presidente no le cierra la puerta.

– No, no, al presidente no le voy a cerrar la puerta (risas). Pero en la sesión del Senado se centró durante buen tiempo la discusión sobre el presidente, se mencionó hasta mi casa, solo faltó mencionar a mi perra, entonces yo me llamé a silencio porque era difícil para mí la participación y me sentí muy bien expresada en la palabra de mis compañeros.

Entrevista de: Leonardo Silva







El tiempo

Ediciones anteriores

septiembre 2018
L M X J V S D
« ago    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

  • Otras Noticias...