“Los salteños se van a ver perjudicados con un aumento el cual entendemos no tiene necesidad ni razón de ser”, dijo

“Los salteños se van a ver perjudicados con un aumento el cual entendemos no tiene necesidad ni razón de ser”, dijo

Cra. Soledad Marazzano, Edil del Frente Amplio

El aumento de la contribución inmobiliaria resuelto por el Gobierno Departamental, ha levantado voces disconformes dentro de la propia fuerza política del intendente Andrés Lima. La Edil y dirigente del Partido Demócrata Cristiano y ex Directora de Hacienda del primer gobierno frenteamplista, Cra. Soledad Marazzano, dialogó con EL PUEBLO al respecto.

-La Intendencia resolvió aumentar la contribución inmobiliaria urbana, suburbana y en zona de huertos, lo cual ha sido mirado no sin objeciones, ¿por qué?

Me entero de la resolución del intendente, la Nº 284 de fecha 6 de diciembre, cuando la Junta Departamental nos mandó –como lo hace con todos los ediles-, las resoluciones; ahí tomé conocimiento de la misma, donde se fija cuál es el coeficiente de aumento del valor real de los inmuebles urbanos, suburbanos y de huertos en el Departamento de Salto.
Entonces, me entero también, del valor que pone como coeficiente, poniéndome –en base a la experiencia como profesional y al haber formado parte de un gobierno-, a estudiar, constatando que el coeficiente era 1, 089, y de acuerdo a lo que conozco, me pareció que estaba errado, ya que tiene que ser en base a la inflación, y la de éste año, jamás estuvo en esos valores.
Por lo tanto, recurrí al Decreto del Poder Ejecutivo del 4 de diciembre, el que dice que el valor real de los inmuebles para el año 2017, se determina en base al coeficiente 1,0575, siendo a partir de ese valor, que se toma el monto disponible para el calculo de la contribución inmobiliaria, valor que está calculado en la anualidad del Índice de Precios del Consumo (IPC) desde el 1º de octubre del año anterior (2016) hasta el 30 de setiembre de 2017.
Dicho valor, es el real, que está más razonable con el IPC y con la inflación; recordemos que el gobierno, lo tiene dentro del rango meta que es de un 7%.
Una vez que conozco eso, se lo advierto al Frente Amplio, y éste se lo advierte, a su vez, al intendente. ¿Por qué? Porque me preocupa; porque quiere decir que, se está aumentando la contribución inmobiliaria por encima de lo que sugiere el Poder Ejecutivo, para el aumento del valor real de los bienes inmuebles.
El Poder Ejecutivo –quien es el que tiene la potestad de colocar el valor de la contribución rural-, hará aumentar la contribución rural en base al valor de un 1,0575 en todo el país; sin embargo, en Salto, la zona urbana, suburbana y de huertos, aumentará por encima de ese valor.

-¿Cuál es el argumento sostenido por la Intendencia?

El argumento que manifiesta el Gobierno Departamental, es que se está utilizando el mismo valor del año 2016; pero recordemos que, el año pasado la inflación era otra, era superior a la de éste año, y el esfuerzo que hizo el gobierno nacional en bajar la inflación, nosotros lo tendríamos que ver reflejado en la contribución inmobiliaria también de Salto.
Aclaremos.
El intendente tiene potestad dentro de sus facultades, de fijar el valor que considere para los inmuebles de su departamento.
Pero, ese argumento, utilizado para adoptar la medida, para mí, no es nada sólido.

-¿Qué postura ha tomado al respecto el Frente Amplio?

A ver.
Desde mi punto de vista, entiendo que esto va a ser un error, sin lugar a dudas, y que el intendente, va a tomar en cuenta esta preocupación que estoy planteando y lo va a mejorar. Esperemos que así sea.
Ese valor, nunca fue consultado con la fuerza política, ni con los ediles; nunca lo vimos en ningún ámbito, salvo cuando nos llegó la resolución.
Nuestra línea dentro del PDC (Partido Demócrata Cristiano), sector al que pertenezco; línea que viene marcando una nueva visión, con el objetivo de poder lograr un cuarto gobierno del Frente Amplio en el país, y por eso está trabajando para que sea posible; es la de creer que, son con éste tipo de cosas, con las que se tiene que empezar a construir.
Entonces, nos preguntamos, ¿por qué nos están cobrando un 50% más de lo que tendría que haber sido el aumento de la contribución; el 50 más de lo que fue realmente el costo de vida?. Y con eso no estamos de acuerdo. Eso fue lo que se le planteó a la Presidenta del Frente Amplio, y ella se lo transfirió a la Mesa Política para poder verlo y analizarlo, y después al intendente mismo.

-¿Considera que la medida pudo haber sido adoptada por inconvenientes económicos-financieros?

No creo que hayan razones ni financieras, ni razones políticas, ni siquiera ideológicas para que éste aumento sea superior de lo que fue la evolución de la inflación.
Por lo tanto, ese es el motivo de mi preocupación, y entendemos que, no se le puede hacer eso a los contribuyente de Salto, porque además, ese monto imponible, que sería el valor real de los bienes que quedarían fijados por éste aumento, también afectaría a los impuestos adicionales (recolección y barrido, y alumbrado público). O sea, hay una cantidad de otros costos, que se van a ver incrementados por encima de lo que es el costo de vida. Estamos frente a un aumento de impuestos, está más que claro.
Es un tema sumamente importante porque esto le llegará a todos los salteños, quienes se van a ver perjudicados con un aumento, el cual entendemos que no tiene necesidad ni razón de ser, pues, de acuerdo a la información que tenemos del gobierno, no hay problemas financieros; quiere decir que, no se tendría porque estar variando el presupuesto, incrementando algo, cuando se supone que los gastos van a ser los mismos, los que van a aumentar por IPC; pero, sin embargo, el ingreso de estos recursos, van a aumentar por encima de lo que es el IPC.







El tiempo

Ediciones anteriores

noviembre 2018
L M X J V S D
« oct    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

  • Otras Noticias...