La delegación de Saladero a través de Miguel Rognoni, fue el primero en mandar la pelota a la cancha de las discusiones. Para el representante albinegro “los jueces para ser votados por el Consejo Superior, tienen que tener Carné de OFI y la Escuela de Árbitros hecha. Sin embargo, frente a casos de jueces que se inscribieron y no que no tienen ni una cosa ni la otra, cabe preguntarse si acaso no estamos violando el reglamento”.
Fue el eje central de las discusiones ayer a la noche en el Consejo Superior de la Liga Salteña de Fútbol, cuando delegados y neutrales encararon lo relativo al aval o rechazo de jueces, sobre todo teniendo en cuenta el inicio del Torneo en el Consejo Único Juvenil. Para Rognoni, votar a jueces sobre la base de esas condiciones, “es violar el reglamento de OFI. Las disposiciones vigentes”. El Vicepresidente de la Liga, Juan Ramón Guarino, marcó la posición contraria: el Consejo ampara votando y decidiendo y luego será el Colegio de Jueces , quien determinará los que están en condiciones o no de ser designados.
“ESTAN BUSCANDO LA
FORMA DE NO JUGAR”
Finalmente se pasó a votar a los jueces y todos fueron aceptados, algunos de ellos, con tachadura mediante de determinados clubes. Pero lo cierto es que cada uno obtuvo el porcentaje básico para ser tenido en cuenta por el Colegio de Jueces. Pero también se planteó un hecho no menor, desde el momento que recién hoy estará en conocimiento de los representantes de clubes:  el nuevo contrato que la Liga Salteña de Fútbol suscribirá con los jueces. Se trata de un contrato a término, donde estarán suscriptos sin más trámites los derechos y obligaciones de ambas partes. “Nadie puede decir, yo no sabía”, al decir del Dr. Hugo Ariel Guerra (Ferro Carril). El delegado refrendó que “no nos pase lo que nos pasó el año pasado. Es la búsqueda de un formato jurídico que contemple esos mismos derechos y obligaciones”.
A su vez, el Cr. Edgardo Revello (Universitario), planteó la interrogante, respecto “a la forma del contrato. Sin que ello esté claro y en conocimiento de los clubes, cómo se puede contratar a los jueces?”
El Dr. Guerra punzó en un determinado momento, “porque aquí están buscando la forma de no jugar, sobre todo cuando se trata de clubes que tienen al fútbol como principal y único deporte. Es casi su razón de ser”.
LOS 5 QUE NO VOTARON
No faltaron dosis de polémicas, desencuentros, contradicciones  y vueltas, pero también tentativas de esclarecimiento conceptual, tanto en lo relativo a la aceptación de jueces aún sin Carné de la Organización del Fútbol del Interior o la Escuela, como asimismo todo el torrente argumental por la futura relación financiera entre la Liga y quienes se registran para arbitrar. Hubo clubes que pretendieron forzar la postergación del Torneo de la Divisional “A” en el Consejo Juvenil. Pero finalmente la mayoría inclinó al balanza y resolvió aceptar a todos los que se matricularon.
Un total de cinco representaciones al margen de la votación: San Eugenio, Deportivo Artigas, las Divisionales “B” y “C”, más el Consejo Único Juvenil. Se catalogó de “insólita” la ausencia del representante del Consejo Único Juvenil habida cuenta que se trataba del primer interesado en que la solución llegase, a partir del inicio pactado para el fin de semana próximo.
AQUEL SOBORNO DE
ANIBAL GONZALEZ
El delegado de la “B” asimismo planteó la incompetencia pasada de algunos jueces y uno de ellos, puntualmente en su caso, “porque fue expulsado de la Liga por soborno”, aludiendo a Aníbal González, quien por otra parte fue avalado para retornar al firmamento de jueces de la Liga Salteña de Fútbol.
Lo cierto es que el Consejo avaló y ahora el Colegio de Jueces tendrá que designar.